bruxisme

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/joor.13380?campaign=wolearlyview

Le développement du Standardized Tool for the Assessment of Bruxism (STAB) : Une feuille de route internationale

Résumé
Cet article résume le raisonnement et le travail de fond qui ont conduit à la sélection des items inclus dans l'outil standardisé d'évaluation du bruxisme (STAB), en présentant également la liste des items. L'instrument est actuellement testé pour la validité apparente et la compréhension sur le terrain. La prémisse sous-jacente est que les différentes activités motrices incluses dans le spectre du bruxisme (par exemple, serrement contre grincement, avec ou sans contact avec les dents) doivent potentiellement être discriminées les unes des autres, en fonction de leur étiologie, de leurs comorbidités et de leurs conséquences potentielles prétendument différentes. L'accent doit être mis sur une impression valable de la fréquence, de l'intensité et de la durée des activités. Les méthodes qui peuvent être utilisées aux fins ci-dessus peuvent être regroupées en stratégies qui collectent des informations à partir de l'histoire du patient (basée sur le sujet), de l'évaluation clinique effectuée par un examinateur (basée sur la clinique) ou de l'utilisation d'instruments pour mesurer certains résultats. (à base instrumentale). Les trois stratégies peuvent s'appliquer à tous les aspects du bruxisme (c'est-à-dire le statut, les conditions comorbides, l'étiologie et les conséquences). Le STAB aidera à recueillir des informations sur de nombreux aspects, facteurs et conditions qui sont actuellement peu étudiés dans le domaine du bruxisme. A cet effet, il est divisé en deux axes. L'axe A comprend les informations autodéclarées sur le statut du bruxisme et ses conséquences potentielles (rapport basé sur le sujet) ainsi que l'évaluation clinique (rapport de l'examinateur) et instrumentale (rapport technologique). L'axe B comprend les informations autodéclarées (rapport basé sur le sujet) sur les facteurs et les conditions qui peuvent avoir un rôle étiologique ou comorbide pour le bruxisme. Ce système d'évaluation multidimensionnel complet permettra de construire un modèle prédictif à des fins cliniques et de recherche.

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/joor.13384?campaign=wolacceptedarticle

Influence des polymorphismes génétiques sur la sensibilité mécanique à la douleur et la modulation endogène de la douleur des régions trijumeau et rachidienne

Résumé
Arrière plan
Des preuves antérieures indiquent une association significative entre les polymorphismes génétiques et les phénotypes liés à la sensibilité à la douleur chez les patients atteints de troubles temporo-mandibulaires (TMD). Malgré les avancées importantes dans le catalogage de divers facteurs tels que les troubles du sommeil, l'anxiété et la dépression, les mécanismes interdépendants de l'étiopathogénie douloureuse du TMD doivent encore être étudiés.

Objectifs
Cette étude cas témoins visait à évaluer l'influence des polymorphismes génétiques (rs6296, rs6295, rs1799971, rs4680, rs4633, rs4818) et des facteurs psychosociaux sur la sensibilité mécanique à la douleur et la modulation endogène de la douleur chez les femmes atteintes de TMD douloureux et témoins asymptomatiques.

Méthodes
Nous avons évalué six variables indépendantes : niveaux d'anxiété, dépression, stress, qualité du sommeil, catastrophisme de la douleur et polymorphismes génétiques, et quatre variables dépendantes : seuil de douleur mécanique (MPT), seuil de douleur à la pression (PPT), rapport de liquidation (WUR) et conditionnement modulation de la douleur (CPM) recueillie au niveau des zones masséter (trijumeau) et main (spinale) dans un échantillon de 95 patients TMD douloureux et 85 témoins. Un modèle de régression a été utilisé pour tester l'effet possible des variables indépendantes sur les variables dépendantes.

Résultats
Le modèle de régression était significatif pour le MPT (F11 168 = 9,772 ; R2=0,390). Les diagnostics de TMD douloureux et la qualité du sommeil étaient associés au MPT du trijumeau (coefficient B = -0,499 ; et coefficient B = -0,211, respectivement). WUR était associé à rs6295 et rs6746030 pour, respectivement, la région spinale et trijumeau.

Conclusion
Les polymorphismes génétiques ont eu une légère contribution à la modulation de la douleur endogène comme indiqué par l'association significative avec WUR mais n'ont pas contribué à la sensibilité mécanique à la douleur. En revanche, la présence de TMD douloureux et la qualité du sommeil contribuaient significativement à la sensibilité mécanique à la douleur.

Self-reported sleep bruxism in 1990 and 2011 in a nationwide twin cohort: Evidence of trait persistence and genetic liability

Self-reported sleep bruxism in 1990 and 2011 in a nationwide twin cohort: Evidence of trait persistence and genetic liability / Bruxisme du sommeil autodéclaré en 1990 et 2011 dans une cohorte nationale de jumeaux : preuves de la persistance des traits et de la responsabilité génétique

Contexte
En raison des différents modes d'évaluation utilisés, une image claire de la prévalence du bruxisme du sommeil dans le temps ne peut pas être formée. Par ailleurs, les études sur le caractère persistant ou fluctuant du bruxisme du sommeil ont donné des résultats divergents voire contradictoires. Le but de la présente étude était d'évaluer dans une cohorte nationale de jumeaux si le bruxisme du sommeil autodéclaré était corrélé longitudinalement, par paires et entre les jumeaux sur une période de 20 ans.
conclusion
La corrélation plus élevée du bruxisme du sommeil signalé dans les analyses croisées entre jumeaux en MZ que dans les paires DZ implique un fond génétique pour la persistance du bruxisme. De plus, le bruxisme au fil du temps chez les jumeaux individuels semble être assez persistant et un peu plus élevé chez les hommes que chez les femmes.

INTRODUCTION
En 2013, une proposition de définition et de classement du bruxisme du sommeil (SB) a été présentée par un groupe d'experts international1, le SB a été défini comme une « activité répétitive des muscles de la mâchoire caractérisée par un serrement ou un grincement des dents et/ou par un renforcement ou une poussée des la mandibule'. De plus, le bruxisme «possible», «probable» et «certain» a été suggéré comme degrés de bruxisme en fonction de la méthode d'évaluation utilisée. Dans le document de consensus mis à jour par le groupe d'experts en 2018, le SB était défini comme « l'activité musculaire masticatrice (MMA) pendant le sommeil qui est caractérisée comme rythmique (phasique) ou non rythmique (tonique) et n'est pas un trouble du mouvement ou un trouble du sommeil. chez des individus par ailleurs en bonne santé ».2

Aucune association à l'échelle du génome qui pourrait être liée à SB n'a été trouvée. Quelques études sur de petits échantillons avec une puissance statistique insuffisante ont rapporté des associations avec des polymorphismes mononucléotidiques.3-5 Cependant, la moitié de la variation de SB entre les populations a été suggérée comme étant d'origine génétique dans des études épidémiologiques génétiques.6-8 Ces études ont a mis en lumière non seulement le contexte génétique du bruxisme, mais également que d'autres facteurs, permanents et transitoires, affectent les comportements de bruxisme. Ces facteurs supplémentaires sont décrits dans une étude récente d'Ahlberg et al.,9 et, avec divers degrés de preuve de leur rôle à l'heure actuelle, ils sont susceptibles d'agir sur une prédisposition génétique sous-jacente qui est probablement de nature polygénique.9

En 1998, Hublin et al.6 ont rapporté, sur la base d'une cohorte nationale de jumeaux de 1 298 paires de jumeaux monozygotes (MZ) et 2 419 paires de jumeaux dizygotes (DZ) âgés de 33 à 60 ans, que le SB pendant l'enfance est fortement corrélé au SB à l'âge adulte (0,86 dans hommes et 0,87 chez les femmes). Un modèle bivarié a montré que la corrélation entre les effets génétiques sur l'enfance et l'adulte SB était de 0,95 chez les hommes et de 0,89 chez les femmes. Ils ont également conclu que le SB apparaît comme un trait plutôt persistant et qu'il existe des effets génétiques hautement corrélés sur le SB, tant dans l'enfance qu'à l'âge adulte.

En 2010, Strausz et al.10 ont montré dans une étude de suivi de neuf ans de sujets de l'adolescence au jeune âge adulte une augmentation significative du SB, de 14% à 21%, sans différence de sexe. Ils ont également trouvé de grandes différences entre les individus. Ils ont conclu que des fluctuations peuvent se produire dans le cours naturel du SB, ce qui contraste dans une certaine mesure avec la découverte du SB comme un trait persistant par Hublin et al.6

Les deux études ci-dessus étaient basées sur des questionnaires, fournissant ainsi une catégorie de BS "possibles", en gardant à l'esprit le document de consensus de 2013.1 En 2008, van der Zaag et al.11 ont utilisé la polysomnographie ambulatoire pour étudier la possible nature SB. Leur étude comprenait six bruxeurs diagnostiqués et six non-bruxeurs, et ils ont effectué quatre enregistrements PSG sur chaque participant avec des intervalles moyens de 3 semaines entre les enregistrements successifs. Une variation considérable de SB a été observée au niveau individuel. Sur la base de cette étude à court terme avec sa petite taille d'échantillon, ils ont conclu qu'en raison de l'apparition variable dans le temps de SB dans leurs enregistrements, les bandes de coupure autour des points de coupure pourraient être utiles pour reconnaître SB. En plus de l'étude de van der Zaag et al., les fluctuations de SB basées sur la PSG en termes d'un coefficient moyen de variation du nombre d'événements de SB par heure de sommeil d'environ 25 %, sur de plus longues périodes de temps (≤7,5 ans ), ont été rapportés plus tôt par Lavigne et al.12

Néanmoins, du fait de l'évolution du paradigme du bruxisme, c'est-à-dire de la parafonction au comportement, et des différents modes d'évaluation employés, il n'est pas possible de dresser un tableau clair de la prévalence réelle du SB dans le temps, d'autant plus que différentes études sur le caractère persistant ou fluctuant de la Les SB ont donné des résultats divergents voire contradictoires. Par conséquent, le but de la présente étude était d'évaluer la responsabilité génétique et la persistance du SB, c'est-à-dire s'il était corrélé longitudinalement, par paires et entre les jumeaux croisés sur une période de 20 ans dans une cohorte nationale de jumeaux MZ et DZ. paires. De plus, l'aspect temporel chez tous les sujets et par sexe a été analysé.

DISCUSSION
Nos résultats ont montré des corrélations polychoriques modérées mais significatives de SB signalées entre les deux évaluations d'études des mêmes individus jumeaux en 1990 et 2011. L'association a été trouvée légèrement plus forte chez les hommes que chez les femmes. Cette corrélation fournit ainsi une mesure de la stabilité de la fréquence de SB au cours des deux décennies entre les enquêtes. Compte tenu du vieillissement des jumeaux au cours de cette période, la stabilité du comportement est remarquable.

Sur la base des analyses croisées entre jumeaux, nous avons constaté que les paires MZ semblaient avoir des estimations de corrélation plus élevées que les jumeaux DZ, ce qui suggère que les paires MZ ont une composante génétique sous-jacente plus forte de SB que les paires DZ. Le même résultat a été rapporté précédemment pour les deux enquêtes, lorsqu'elles ont été analysées séparément (Hublin et al, 1998, Ahlberg et al 2020).

Au cours de la dernière décennie, la définition du bruxisme a évolué - d'une parafonction à un comportement. Le consensus de 2013 du groupe international d'experts sur la définition du bruxisme a en fait créé cette initiative.1 L'inclusion de celle-ci dans les quatrième et cinquième éditions des Guidelines for Assessment, Diagnosis and Management of Orofacial Pain de l'American Academy of Orofacial Pain, 17, 18 ainsi que dans la troisième édition de la Classification internationale des troubles du sommeil19, vient confirmer son adoption rapide et large dans le domaine. Le document de consensus de 2013, ainsi qu'une mise à jour de la définition publiée en 20182, ont tous deux été largement cités. L'acceptation internationale de ces deux définitions du bruxisme sont des étapes majeures vers l'amélioration de la recherche dans le domaine. De plus, des travaux visant à établir un outil standardisé d'évaluation du bruxisme (STAB) se sont poursuivis au cours des dernières années20.

Au cours des deux dernières décennies, le SB «définitif» a été diagnostiqué au moyen d'une polysomnographie (PSG) réalisée dans des laboratoires du sommeil, ou des données ont été recueillies à l'aide d'appareils ambulatoires à domicile. Dans les grandes études épidémiologiques, où la polysomnographie n'est pas réalisable, le SB « possible » est considéré comme présent dans environ 8 % des populations adultes générales, sans différence significative entre les sexes et une légère diminution avec l'âge.21, 22 Dans la seule étude PSG publiée évaluant la prévalence du SB dans la population adulte générale, un taux de prévalence comparable de 7,4 % a été trouvé pour le SB « définitif ».23

Malgré les questions quelque peu différentes sur le SB dans les enquêtes de 1991 et 2011, on peut supposer que les sujets étaient capables de comprendre l'échelle ordinale dans les questions et de répondre de manière cohérente. Ainsi, comme l'échelle en cinq points utilisée dans les enquêtes, comme de « jamais » à « toujours », était probablement compréhensible par la grande majorité, les résultats peuvent être considérés comme fiables. Cependant, cela souligne l'importance de développer l'outil d'évaluation mentionné ci-dessus (STAB).20

Lavigne et Montplaisir ont signalé que la prévalence du SB (actuellement considéré comme un SB « possible ») était d'environ 8 %, étant la plus élevée à l'âge de 20 à 40 ans, sans différence significative entre les sexes et diminuant avec l'âge.19 Dans la présente étude, les proportions de bruxisme hebdomadaire/mensuel étaient conformes à leurs estimations. Cependant, une revue systématique récente a suggéré que les chiffres de prévalence tirés de la littérature existante doivent être interprétés avec prudence en raison de la mauvaise qualité méthodologique globale de ces études.24 La critique visait principalement l'utilisation de données autodéclarées. Gardant à l'esprit que les résultats actuels impliquent un bruxisme «possible», selon le consensus international1, il n'existe pas encore d'autre méthode réalisable pour recueillir des données sur les comportements de bruxisme à une si grande échelle autre que via des auto-rapports.

Il a été rapporté précédemment que la prévalence de SB peut varier selon le lieu, le temps et les caractéristiques de la population, y compris l'âge, le sexe, la responsabilité génétique et les influences externes.10-12 Cependant, nos résultats ont révélé une responsabilité génétique plus forte pour SB, basée sur plus grande similarité de SB dans MZ que dans les paires DZ. Comme les paires MZ ne sont pas identiques dans leur SB, cela laisse un rôle substantiel à d'autres facteurs additifs pour les comportements de bruxisme, dont un certain nombre ont été discutés en détail dans notre récente étude chez les jumeaux.9

En conclusion, il apparaît que le bruxisme du sommeil est assez stable sur une période de 20 ans, avec une stabilité légèrement supérieure chez les hommes que chez les femmes. De plus, nos résultats ont révélé des preuves d'une composante génétique modérée du bruxisme du sommeil au fil du temps sur la base d'une plus grande similitude dans les paires MZ que dans les paires DZ, à la fois transversalement et selon les analyses croisées entre jumeau.